【智權新知】聖島-2022年10月號 聖島智慧財產權實務報導

 

資料來源:聖島國際專利商標聯合事務所

聖島月報:24卷10期2022年10月

Genuine Enabling Technology v. Nintendo案的專利範圍解釋


◆ 賴蘇民  律師
 

解釋專利範圍是判斷有無侵害專利權的開始,也是核心,因而在專利侵權訴訟中,一旦法院對兩造當事人爭執的專利範圍用語意義作出解釋,則專利是否將被認定侵害通常已大勢底定,許多專利上的爭端也因而可被解決。然而,解釋專利範圍有其方法及一些原理規則,在實際運用上,即便是就相同規則適用於相同解釋議題,也常因解釋者的不同而有分歧的結論。

 

詳全文>>
中國大陸專利侵權案件中等同原則適用限制之實務—從最高人民法院專利侵權案例看等同原則適用限制(上)


◆ 史瞳/謝瓊慧專利代理師
 

《專利法》規定:發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為準,說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容。《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十三條規定:專利法第五十九條第一款所稱的"發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為準,說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容",是指專利權的保護範圍應當以權利要求記載的全部技術特徵所確定的範圍為準,也包括與該技術特徵相等同的特徵所確定的範圍。等同特徵,是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段,實現基本相同的功能,達到基本相同的效果,並且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。

 

詳全文 >>
瀏覽數: